تويت
بسم الله الرحمن الرحيم
الرد على كتاب المتشابهات
للمدعو احمد الحسن اليماني
الحلقــــــــ(13)ـــــــــــة
قال احمد الحسن في ص22 س1 : ( وهذا الرفع لطينة آدم يلزم إشراق طينته (عليه السلام) بنور ربها ) .
أقول : الم يمكن لله إشراق نوره على الطينة في الأرض حتى احتاج إلى رفعها إلى السماء ؟.
قال : في آخر ص22 ( الشجرة التي أكل منها آدم ... ) ويستند إلى التفسير المنسوب إلى الإمام الحسن العسكري .
أقول من أين جئت بهذا ؟ وما حجية التفسير المنسوب إلى الإمام ؟ وكيف ثبتت عندك صحة سنده حتى تعتمد على ما جاء فيه ؟ .
قال : في الهامش 5 في ص22 : ( التجافي هو انتقال الشيء عن مكانه بعد وجوده فيه .... )
أقول:هذا أيضا ؛غلط فالتجافي هو التباعد فقط ، وفي الحديث اللهم ارزقنا التجافي عن دار الغرور ...
قال احمد الحسن: في ص24 ( ان الموجودات المخلوقة اما نور مشوب بالظلمة , واما ظلمة مشوبة بالنور ).
أقول : محمدا 6 مخلوق ام لا ؟ وهل هو أيضا نور مشوب بالظلمة او هو ظلمة مشوبة بالنور ؟ يا من يدعي العلم ؟ .
قال : في ص25 س 5 : ( وهو الجهل فقد أدبر ولم يقبل ) .
أقول : الجهل حالة عدم العلم والعدم لا وجود له لا انه موجود حتى يقبل ويدبر ؟!
ذكر احمد الحسن : في ص27 سؤال /6 : ما معنى ان القرآن كله في نقطة الباء ، وان أمير المؤمنين علي (عليه السلام) هو النقطة ؟
وجاء في الجواب عنه : الجواب : (ان هيئة الباء هي : وعاء امتلأ وبدأ يفيض على غيره ، ويتقاطر محتواه من أسفله ) .
أقول : وبدأ احمد الحسن يفسر الرواية بتخيلاته وصور اشياء لا وجود لها ، واعتمد في سرد موهوماته على خطبة منسوبة إلى الإمام أمير المؤمنين (عليه السلام) ورد فيها ( وانا النقطة التي تحت الباء ) في بسملة فاتحة الكتاب ، فاخذ احمد الحسن يسرد من نسيج خياله أوهاما فارغة ويسطر ما يمليه عليه الشيطان في محاولة لبيان العبارة في حين ان تفسير ومعرفة حديث أهل البيت ليس مما يقدر عليه كل حمال وبقال فقد ورد عنهم عليهم السلام : ان حديثنا صعب مستصعب لا يعلمه الا ملك مقرب او نبي مرسل او عبد امتحن الله قلبه للإيمان .
وهذه الخطبة حتى لو صحت من حيث سندها ونسبتها الى الإمام علي (عليه السلام) الا ان هذه العبارة : ( و أنا النقطة التي تحت الباء ) محل إشكال ، لان التنقيط في القرآن جاء بعد إستشهاد الإمام علي (عليه السلام) وكانت القرائين في زمن الإمام مكتوبة بالخط الكوفي الذي لم يكن فيه نقط أصلا . وإنما وجدت النقط في عصور متأخرة وعند تطور الخط الكوفي في عصر الأمويين ، والمفروض ان الإمام كان يخاطب الناس بما يعلمون ، فمن غير الممكن ان يصدر عنه الكلام عن التنقيط وهو غير موجود ولا يفهمونه .
فهذا القرآن العظيم الذي هو تبيان لكل شيء ، في ادعاء احمد الحسن هو مجرد نقطة صغيرة بهذا الوصف ؟!
ولو توقف القول عند حرف الباء لكان الأمر أهون ، لان الباء هو حرف يستلزم النطق به إشارات دماغية وتحريك للأوتار الصوتية واللسان . فالنطق به طاقة في الكون محسوبة في علم الله ، اما النقطة فهي مجرد رسم لا قيمة لها ولا حركة فيها ولا سكون.
فقيام المدعو احمد الحسن بفلسفة فارغة للتنزيل من قيمة أمير المؤمنين نوع ادعاء هراء نعوذ بالله من هذه الخزعبلات .
تعليق