الراوي الذي يبول واقفا عند علماء السنة مردود الحديث ؟!

[الهادي]

بسم الله الرحمن الرحيم

وبه تبارك وتعالى نستعين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته



في الواقع عند مراجعة كتب الرجال لدى علماء أهل السنة والجماعة ,نجد هناك عدة شروط في قبول رواية الراوي ,فاذا انقدح احد هذه الشروط فيكون مردود الرواية وساقط عن الاعتبار وليس من الثقاة ؟


ومن بين هذه الشروط هي العدالة وعدم البول واقفاً .

فيقول الذهبي في سير اعلام النبلاء ج5 ص248 في ترجمة السماك بن حرب احد رواة اهل السنة


قال جرير بْن عَبْد الحميد : أتيت سماك بْن حرب فرأيته يبول قائما ، فرجعت ولم أسأله ، وقلت : خرف؟ .


واورده ايضا في ميزان الاعتدال في نقد الرجال ج2 ص 233 ترجمة السماك بن حرب رقم 405


بل ان السماك بن حرب امتنع البخاري عن روايته ايضا ؟


اقول اذا كان سبب سقوط الرواي عن الاعتبار ورد حديثه بسبب انه يبول واقفاً ؟


فلماذا يرون في صحاحهم ان رسول الله (صلى الله عليه واله) يبول واقفاً والعياذ بالله ؟


فعلى مبانيهم عدم اعتبار رواية رسول الله (صلى الله عليه واله ) لانه عندهم كما يزعمون انه بال واقفاً والعياذ بالله كما يروي البخاري وغيره ؟ بدليل


صحيح البخاري - المظالم والغصب - الوقوف والبول عند سباطة قوم - رقم الحديث : ( 2291 )


- حدثنا : سليمان بن حرب ، عن شعبة ، عن منصور ، عن أبي وائل ، عن حذيفة قال : لقد رأيت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أو قال : لقد أتى النبي ( صلى الله عليه وسلم) سباطة قوم فبال قائماًً.





فلماذا يتشرطون شي ويخالفونه

واذا كان الذي يبول واقفا عندهم غير ثقة و ( خرف ) فكيف يقبلون هذه الاوصاف على رسول الله (صلى الله عليه واله )


والى الله المشتكى من هذه الصحاح التي تسيء الى الاسلام وأهله جهراً ليلا ونهاراً

فهل من معتبر يا اهل السنة

[احمد الشبلي]

السلام عليكم : الاخ العزيز الهادي موضوع قيم لكن هناك إشارة ينبغي الالفات اليها وهي :
أن شرط الاخذ من اي راوي هو صدقه في نقل الرواية ولذلك فمادامت بعض الشروط متوفرة فلا علة لرد الحديث سواء فعل هذا الفعل او لا ؟
وأما الراوي المذكور فقد أختلف فيه بين رجاليي العامة لكن من ضعفه لم يذكر أن علة رد حديثه هو ما تفضلت به ، وإليك الاقوال فيه
1) ذكر أسماء من تكلم فيه وهو موثق للذهبي ص95

- سماك بن حرب (م على):
صدوق جليل كان شعبة يضعفه وقال ابن المبارك ضعيف الحديث وقال ابن خراش في حديثه لين

2 ) سير أعلام النبلاء للذهبي ج5 ص245

سِمَاكُ بنُ حَرْبِ بنِ أَوْسٍ الذُّهْلِيُّ البَكْرِيُّ ** (م، 4)
ابْنِ خَالِدِ بنِ نِزَارِ بنِ مُعَاوِيَةَ بنِ حَارِثَةَ، الحَافِظُ، الإِمَامُ الكَبِيْرُ، أَبُو المُغِيْرَةِ الذُّهْلِيُّ، البَكْرِيُّ، الكُوْفِيُّ، أَخُو مُحَمَّدٍ وَإِبْرَاهِيْمَ. الى أن يقول :قَالَ أَبُو بَكْرٍ بنُ عَيَّاشٍ: سَمِعْتُ أَبَا إِسْحَاقَ السَّبِيْعِيَّ يَقُوْلُ:
عَلَيْكُم بِعَبْدِ المَلِكِ بنِ عُمَيْرٍ، وَسِمَاكِ بنِ حَرْبٍ.
وَقَالَ سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ: مَا سَقَطَ لِسِمَاكِ بنِ حَرْبٍ حَدِيْثٌ.
وَقَالَ أَحْمَدُ بنُ حَنْبَلٍ: هُوَ أَصَحُّ حَدِيْثاً مِنْ عَبْدِ المَلِكِ بنِ عُمَيْرٍ،

[الهادي]

السلام عليكم : الاخ العزيز الهادي موضوع قيم لكن هناك إشارة ينبغي الالفات اليها وهي :
أن شرط الاخذ من اي راوي هو صدقه في نقل الرواية ولذلك فمادامت بعض الشروط متوفرة فلا علة لرد الحديث سواء فعل هذا الفعل او لا ؟
وأما الراوي المذكور فقد أختلف فيه بين رجاليي العامة لكن من ضعفه لم يذكر أن علة رد حديثه هو ما تفضلت به ، وإليك الاقوال فيه
1) ذكر أسماء من تكلم فيه وهو موثق للذهبي ص95

- سماك بن حرب (م على):
صدوق جليل كان شعبة يضعفه وقال ابن المبارك ضعيف الحديث وقال ابن خراش في حديثه لين

2 ) سير أعلام النبلاء للذهبي ج5 ص245

سِمَاكُ بنُ حَرْبِ بنِ أَوْسٍ الذُّهْلِيُّ البَكْرِيُّ ** (م، 4)
ابْنِ خَالِدِ بنِ نِزَارِ بنِ مُعَاوِيَةَ بنِ حَارِثَةَ، الحَافِظُ، الإِمَامُ الكَبِيْرُ، أَبُو المُغِيْرَةِ الذُّهْلِيُّ، البَكْرِيُّ، الكُوْفِيُّ، أَخُو مُحَمَّدٍ وَإِبْرَاهِيْمَ. الى أن يقول :قَالَ أَبُو بَكْرٍ بنُ عَيَّاشٍ: سَمِعْتُ أَبَا إِسْحَاقَ السَّبِيْعِيَّ يَقُوْلُ:
عَلَيْكُم بِعَبْدِ المَلِكِ بنِ عُمَيْرٍ، وَسِمَاكِ بنِ حَرْبٍ.
وَقَالَ سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ: مَا سَقَطَ لِسِمَاكِ بنِ حَرْبٍ حَدِيْثٌ.
وَقَالَ أَحْمَدُ بنُ حَنْبَلٍ: هُوَ أَصَحُّ حَدِيْثاً مِنْ عَبْدِ المَلِكِ بنِ عُمَيْرٍ،

الاخ الفاضل حياك الله تعالى
لعلك لم تعرف معنى ما اتيت به وان كان وضحاً
انا لست بصدد من وثقة او من قواه ,وانما في بيان ماقالة جرير بْن عَبْد الحميد والذي رواه الذهبي ؟
حيث يقول : أتيت سماك بْن حرب فرأيته يبول قائما ، فرجعت ولم أسأله ، وقلت : خرف؟ .
فسبب امتناع جرير بن عبد الحميد عن اخذ رواية سماك لانه كان يبول واقفاً ,بل رجع من سؤاله عن الرواية التي جاء يساله وقال انه خرف ؟ وذلك بسبب انه يبول واقفاً ؟
اي ان الذي يبول واقفاً يكون قد خرف ومردود الرواية عند جرير ,وهذا محل الشاهد ؟ اقول اذا كان البول واقفا مانع من قبول رواية واتهمة بالخرف فمابالهم يتهمون بها رسول الله في صحاحهم ؟

بارك الله بك وشكرا لمرورك

[احمد الشبلي]

السلام عليكم : الاخ الهادي تحية طيبة مجددا

1) واقعا عجبي لا ينقضي من جوابك على مداخلتي فأنت تنقل من كتاب سير أعلام النبلاء وهو من الكتب الرجالية المشهورة ثم تقول لست بصدد من وثقه أو قواه !!!!! فلا أعلم ماهي فائدة هذه الكتب مع العلم ان التوثيق والتجريح هما عمدا هذا العلم

2) ثم أن عدم الاخذ من راوٍ معين لابد له من قدح ظاهر بين وما ذكرته لا يعد قدحا على مبنى أكثر الرجاليين الا ما نقله الذهبي عن جرير بن عبد الحميد فان كان قدحا على مبنى جرير فليتك تبين لنا ما هي شروط قبول الرواية عند جرير لأن المعروف لدى أهل العلم أن كل رجالي له قواعده الخاصة في التوثيق والتجريح

3) هب ان جرير ضعف الرجل بسبب فعلته تلك فهل من حقك أن تحاكم جمهور أهل السنة والجماعة على مبنى جرير ؟ّ!

[الهادي]

الاخ المكرم احمد الشبلي الموضوع واضح وصريح في مقارنة شي مرفوض ومعيب عندهم وقد اتهموا به رسول الله ..
..........................
اما ان تريد ان تجادل فليس عندي الوقت لمجادلتك

[احمد الشبلي]

الاخ الهادي تحية طيبة :
أتصور أن الجواب على موضوعك من خلال المداخلتين كانت جليا وهو أنك تريد إلزام طائفة تربو على المليار برأي شخص واحد وهذا أمر مستغرب والاغرب من ذلك أنك توجه الخطابات للمخالفين بصيغة الجمع مستدلا عليهم بكلمات جرير ، ثم إن الامر الذي لا أعبر عنه إلا أنه سهو من قلمك الشريف أني إعترضت عليك بأن مبنى جرير قد يختلف في توثيق وتضعيف الرجال بمعنى ان الموضوع له علاقة وثيقة بعلم الرجال فرددت بالقول :
( لعلك لم تعرف معنى ما اتيت به وان كان وضحاً
انا لست بصدد من وثقة او من قواه ,وانما في بيان ماقالة جرير بْن عَبْد الحميد والذي رواه الذهبي ؟
حيث يقول : أتيت سماك بْن حرب فرأيته يبول قائما ، فرجعت ولم أسأله ، وقلت : خرف؟ )

علما إنك صدرت موضوعك بهذه المقدمة :

( في الواقع عند مراجعة كتب الرجال لدى علماء أهل السنة والجماعة ,نجد هناك عدة شروط في قبول رواية الراوي ,فاذا انقدح احد هذه الشروط فيكون مردود الرواية وساقط عن الاعتبار وليس من الثقاة ؟ )
فهذا إعتراف بشكل واضح وصريح بأن المسألة رجالية وقد بينت لك أقوال الرجاليين في سماك

فلا أدري هل هذه تناقضات في كلامك أو لا؟!
أما مشكلتك مع الوقت فلست السبب فيها ومن وظيفتي كمشرف الرد على موضوعك أو على غيره إن إقتضت الحاجة وليس غرضي منه الجدال بل بيان الحقيقة وإن كان الذي نوجه النقد مخالفا وهذا عين ما أمر به المولى تبارك وتعالى إذ يقول ( ولا يجرمنكم شنآن قوم على ان لاتعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى واتقوا الله ان الله خبير بما تعملون )