نوروني بما لديكم واجيبوا على سؤالي ، نور الله قلوبكم بنور محمد وال محمد

[مصطفى البصري]

ورد في كتاب الفتاوى الواضحة - للسيد محمد باقر الصدر - ص 15
واما ما يسمى بالدليل العقلي الذي اختلف المجتهدون والمحدثون في أنه هل يسوغ العمل به أو لا فنحن وان كنا نؤمن بأنه يسوغ العمل به ولكنا لم نجد حكما واحدا يتوقف اثباته على الدليل العقلي بهذا المعنى بل كل ما يثبت بالدليل العقلي فهو ثابت في نفس الوقت بكتاب أو سنة
ما المقصود بكلام السيد الشهيد وهو صاحب كتاب حلقات الاصول الذي يدرس في كثير من الحوزات العلمية نوروني بما لديكم واجيبوا على سؤالي ، نور الله قلوبكم بنور محمد وال محمد

[علي القرعاوي]

الاخ السائل الكريم : احببت ان اقدم مقدمة
ان السيد محمد باقر الصدر يرى ان الدليل العقلي اذا كان قطعيا ومؤديا الى الحكم الشرعي فهو حجة من اجل حجية القطع وهي حجة ثابتة للقطع الطريقي مهما كان دليله ومستنده.
والقطع انما ينجز التكليف اذا كان قطعا طريقيا اي كاشفا عن المتعلق فالمتعلق موجود لكن القطع كاشفا له مثلا اذا قطع المكلف بان هذا خمرا فانه يحكم بحرمته حيث ان القطع مجرد طريق وكاشف عن الحرمة وليس له تأثير في وجودها (الحرمة) واقعا لان الحرمة ثابتة على ايّ حال سواء قطع المكلف او لا.
بعد هذة المقدمة اقول
ان كلام السيد الصدر في مقابل من يقول ان الدليل العقلي ليس بحجة وان كان قطعيا
حيث حولوا القطع الطريقي الى موضوعي
لكن السيد الصدر يرى ان الدليل العقلي حجة اذا كان قطعيا لكنه يقول بانه وان كان يسوغ العمل به لكنه لم يرَ حكما شرعيا اثبته الدليل العقلي الا وذكره الشرع لذلك اخذ بالحكم الشرعي ولم يأخذ بالحكم العقلي وان كان يعتبره حجة
هذا ما فهمته انا والبقية لكم
راجع الحلقة الثانية حجية الدليل العقلي
السيد محمد باقر الصدر

[مصطفى البصري]

الاخ المشرف علي القرعاوي كل ما تطرقت اليه بحثه السيد الصدر (قدس سره) في كتابه حلقات الاصول وليس هذا ما اريد ان اعرفه ولكن اين ثمرة البحث العملية اذا لم يستنبط السيد الصدر حكم واحد من دليل العقل ؟؟؟ كما اشار بذلك السيد الصدر في المصدر المذكور وكما تؤيد انت ذلك بقولك ((لكنه يقول بانه وان كان يسوغ العمل به لكنه لم يرَ حكما شرعيا اثبته الدليل العقلي الا وذكره الشرع لذلك اخذ بالحكم الشرعي ولم يأخذ بالحكم العقلي وان كان يعتبره حجة )) وانا اقدم لك جزيل شكري وامتناني على مرورك والرد على سؤالي

[علي القرعاوي]

الاخ الكريم ان الثمرة هي عدم نفي حجية القطع حيث ان نفي حجية الدليل العقلي تؤدي اليها (اي نفي حجية القطع ) وكذلك عدم تحويل القطع الطريقي الى موضوعي كما فعل الاخباريه ، وان عدم اعتماد السيد الصدر عليه لا يعني عدم حجيته او عدم الثمرة منه بل انه قدس سره يراه حجه لكنه وفق رأيه يرى ان هناك دليلا شرعيا فياخذ به
عذرا اخوتي الاعزاء قد تكون عبارتي قاصرة عن مرادي
وفقكم الله

[علي القرعاوي]

الاخ الكريم ان الثمرة هي عدم نفي حجية القطع حيث ان نفي حجية الدليل العقلي تؤدي اليها (اي نفي حجية القطع ) وكذلك عدم تحويل القطع الطريقي الى موضوعي كما فعل الاخباريه ، وان عدم اعتماد السيد الصدر عليه لا يعني عدم حجيته او عدم الثمرة منه بل انه قدس سره يراه حجه لكنه وفق رأيه يرى ان هناك دليلا شرعيا فياخذ به
عذرا اخوتي الاعزاء قد تكون عبارتي قاصرة عن مرادي
وفقكم الله

اما بالنسبة للثمرة العملية فحسب فهمي القاصر انه لا ثمرة عملية في البين

دمتم موفقين