تويت
بسم الله الرحمن الرحيم
ماهية الامامة عند اهل السنة
ان اتفاق مشايخ المتكلمين من اهل السنة على كون الامامة من الفروع التي يبحث عنها في الكتب الفقهية واتفاق الشيعة الامامية على انها من الاصول ينشأن من اصل اخر وهو ان حقيقة الامامة تختلف عند السنة عما هي عند الشيعة فالسنة ينظرون الى الامام كرئيس دولة ينتخبة الشعب او نواب الامة او يتسلط عليها بانقلاب عسكري او ما شابه ذلك.
وعلية فأن مثل هذا لايشترط في الامام سوى بعض المواصفات المعروفة ومن المعلوم ان الاعتقاد برئاسة رئيس او جمهورية رئيس وزراء ليس من الاصول ومن اجله يفسق من لم يعتقد بامامتة ورئاستة وولايتة وهذه البلاد لم تزل يسيطر عليها رئيس بعد رئيس ولم يعتقد احد ان امامتة من الاصول ولم يحصل فسقه موجبا لخلعة والا لما استقر حجر على حجر .
هذا عند اهل السنة واما الشيعة الامامية فينظرون الى الامامة بانها استمرار لوظائف الرسالة لالنفس الرسالة لان الرسالة والنبوة ختمت بالتحاق النبي محمد صلى الله عليه واله بالرفيق الاعلى .وممارسة هذا التام يتوقف على صلاحيات عالية لاينالها الفرد الا اذا وقع تحت عناية الهية ربانية خاصة فيختلف النبي في علمة بالاصول والفروع وفي عدالته وعظمته وقيادته الحكيمه
وعليه فان اهل السنة يعتبرون الامامة اشبه بسياسة وقتية زمنية يشغلها فرد من الامة باحد الطرق وهذه كلماتهم بهذا الخصوص .قال الباقلاني :لاينخلع الامام بفسقة وظلمة بغصب الاموال وضرب الاشياء وتناول النفوس المحرمة ويضيع الحقوق وتعطيل الحدود ولا يجب الخروج علية بل يجب وعظه وتخويفه وترك طاعته في شي مما يدعو اليه من معاص الله .
اما الطماوي :ولا نرى الخروج على ائمتنا وولاة امورنا وان جارو ولاندعو عليهم ولا ننزع يدا من طاعتهم ونرى طاعتهم من طاعة الله عز وجل شريطة مالم يامر بمعصية وندعوا لهم بالصلاح والمعافاة
وقال التفتازاني :مثل قول اصحابة لانه قد ظهر الفسق وانتشر الجور من الائمة والامراء بعد الخلفاء الراشدين والسلف كانوا ينقادون لهم ويقيمون الجمع والاعياد باذنهم ولا يرون الخروج عليهم الى غير ذلك من الكلمات التي ذكروها من وجوب طاعة السلطان الجائر وحرمة الخروج عليه .لان الظلم والجوروالتسلط والقهر والنار والحرب التي يستعملها الامام ضد ابناء جلدته هي احد الطرق المسوغة للتربع على منصب الامامة واذا كانت هذة حقيقة الامامة عندهم فلا غرابة في جعلها من الاحكام الفرعية
ماهية الامامة عند اهل السنة
ان اتفاق مشايخ المتكلمين من اهل السنة على كون الامامة من الفروع التي يبحث عنها في الكتب الفقهية واتفاق الشيعة الامامية على انها من الاصول ينشأن من اصل اخر وهو ان حقيقة الامامة تختلف عند السنة عما هي عند الشيعة فالسنة ينظرون الى الامام كرئيس دولة ينتخبة الشعب او نواب الامة او يتسلط عليها بانقلاب عسكري او ما شابه ذلك.
وعلية فأن مثل هذا لايشترط في الامام سوى بعض المواصفات المعروفة ومن المعلوم ان الاعتقاد برئاسة رئيس او جمهورية رئيس وزراء ليس من الاصول ومن اجله يفسق من لم يعتقد بامامتة ورئاستة وولايتة وهذه البلاد لم تزل يسيطر عليها رئيس بعد رئيس ولم يعتقد احد ان امامتة من الاصول ولم يحصل فسقه موجبا لخلعة والا لما استقر حجر على حجر .
هذا عند اهل السنة واما الشيعة الامامية فينظرون الى الامامة بانها استمرار لوظائف الرسالة لالنفس الرسالة لان الرسالة والنبوة ختمت بالتحاق النبي محمد صلى الله عليه واله بالرفيق الاعلى .وممارسة هذا التام يتوقف على صلاحيات عالية لاينالها الفرد الا اذا وقع تحت عناية الهية ربانية خاصة فيختلف النبي في علمة بالاصول والفروع وفي عدالته وعظمته وقيادته الحكيمه
وعليه فان اهل السنة يعتبرون الامامة اشبه بسياسة وقتية زمنية يشغلها فرد من الامة باحد الطرق وهذه كلماتهم بهذا الخصوص .قال الباقلاني :لاينخلع الامام بفسقة وظلمة بغصب الاموال وضرب الاشياء وتناول النفوس المحرمة ويضيع الحقوق وتعطيل الحدود ولا يجب الخروج علية بل يجب وعظه وتخويفه وترك طاعته في شي مما يدعو اليه من معاص الله .
اما الطماوي :ولا نرى الخروج على ائمتنا وولاة امورنا وان جارو ولاندعو عليهم ولا ننزع يدا من طاعتهم ونرى طاعتهم من طاعة الله عز وجل شريطة مالم يامر بمعصية وندعوا لهم بالصلاح والمعافاة
وقال التفتازاني :مثل قول اصحابة لانه قد ظهر الفسق وانتشر الجور من الائمة والامراء بعد الخلفاء الراشدين والسلف كانوا ينقادون لهم ويقيمون الجمع والاعياد باذنهم ولا يرون الخروج عليهم الى غير ذلك من الكلمات التي ذكروها من وجوب طاعة السلطان الجائر وحرمة الخروج عليه .لان الظلم والجوروالتسلط والقهر والنار والحرب التي يستعملها الامام ضد ابناء جلدته هي احد الطرق المسوغة للتربع على منصب الامامة واذا كانت هذة حقيقة الامامة عندهم فلا غرابة في جعلها من الاحكام الفرعية
تعليق