نقد الفلسفة بلغة التساؤلات (؟)

[كليب تسليم]

بسم الله ..

هل القرآن يشكل ـ بعد ضم عدله له ــ مادة كافية لاغناء الدين عقيدة وعملا اصولا وفروعا ام لا ؟
هل عقل الفيلسوف معصوم من الخطأ ام لا ؟
من سمح للفلسفة والفيلسوف ان يطلق على تحليلاته حكمة وهل المقصود من الحكمة في قوله تعالى ـ ومن يؤت الحكمة ـ الفلسفة ؟
هل الفلاسفة متفقون على ما استنتجوه من قواعد ونتائج ام مختلفون ؟
من الزمنا باتباع الفلاسفة هل هم الفلاسفة انفسهم ام غيرهم وعلى اي اساس ؟
هل تفسير النص الديني بحاجة الى معايير الفلسفة ؟
هل خطابات الشارع ناظرة الى عقل الفيلسوف وانتاجه الفكري وتحليلاته ونظرياته ؟
هل يمكن للفرد المسلم ان يستغني عن الفلسفة في انتاج رؤية كونية وايديولوجية متكاملة معتمدة على القرآن والسنة وما اتفق عليه من قواعد عقلية بين بني البشر كالسببية وقانون الوسط المرفوع وما اشبه ؟
هل احتاج النبي الائمة صلوات الله عليهم و اصحابهم الى الفلسفة ؟
واخيرا / هل نظريات الفلاسفة توافق الدين ام تخالفه فان كان الاول فقد اغنانا الدين عنها وان كان الثاني فتبا وتعسا ؟
وغيرها وغيرها من التساؤلات التي ستاتي تباعا ان شاء الله فنرجو من مشرفنا الغالي ان يثري في الاجابة عنها مع الدليل لما في هذه الاسئلة من اهمية وشكرا جزيلا لكم على هذا المنتدى الجميل

[مقداد الربيعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
نجيب عن الاسألة المذكورة باختصار فقد افضنا فيها في مواضيع سابق في هذا المنتدى فنقول وعلى الله التكلان:
1-هل القرآن يشكل ـ بعد ضم عدله له ــ مادة كافية لاغناء الدين عقيدة وعملا اصولا وفروعا ام لا ؟
ج:يفهم من السؤال ان الاخ توهم انهم يجعلون الفلسفة في عرض الكتاب والسنة وهذا توهم محض فهي منهج يعتمد البرهان للكشف عن الحقائق

2-هل عقل الفيلسوف معصوم من الخطأ ام لا ؟
سؤال غريب وهل عقل الاصولي او الفقيه معصوم!!
3-من سمح للفلسفة والفيلسوف ان يطلق على تحليلاته حكمة وهل المقصود من الحكمة في قوله تعالى ـ ومن يؤت الحكمة ـ الفلسفة ؟
الحكمة من الاحكام والاتقان ولاعتماد الفلسفة على البرهان الذي هو اتقن الادلة واحكمها سمي هذا العلم بالحكمة وقد قيل يكفي في النقل ادنى مناسبة.
4-هل الفلاسفة متفقون على ما استنتجوه من قواعد ونتائج ام مختلفون ؟
وهذا اغرب من سابقه ونجيب بالنقض فهل الفقهاء متفقون !!!مالكم كيف تحكمون؟
5-من الزمنا باتباع الفلاسفة هل هم الفلاسفة انفسهم ام غيرهم وعلى اي اساس ؟
قد قرر في المباحث الاصولية ان القطع حجة لذاته فاذا وفر الدليل الفلسفي علما قطعيا بحقيقة من الحقائق فهذا القطع حجة كما هو واضح مع لحاظ انه لم يقل احد بوجوب اتباع الفلاسفة بل ان غاية ما يستفاد منها انها تثبت مجموعة من القواعد تكون اصول موضوعية لباقي العلوم وان براهينها العقلية مؤيدة لما قاله الشرع المقدس.
6-هل تفسير النص الديني بحاجة الى معايير الفلسفة ؟
قلنا سابقا ان وضيفة الفلسفة اثبات مجموعة امور تعين في فهم النص الديني كاثبات استحالة الدور والتسلسل واحتياج الممكن الى علة وان الشئ مالم يجب لايوجد وغيرها كثير.
7-هل خطابات الشارع ناظرة الى عقل الفيلسوف وانتاجه الفكري وتحليلاته ونظرياته ؟
اجبنا عنه سابقا ونضيف ان الشارع صرح بانه يكلم الناس على قدر عقولهم ولذا نجد اختلاف مستوى الخطاب وبالتالي هناك بعض الروايات موجهة لمن له اهلية معينة.
8-هل يمكن للفرد المسلم ان يستغني عن الفلسفة في انتاج رؤية كونية وايديولوجية متكاملة معتمدة على القرآن والسنة وما اتفق عليه من قواعد عقلية بين بني البشر كالسببية وقانون الوسط المرفوع وما اشبه ؟
طبعا الاجابة هي نعم ولم يقل احدبانحصار بانتاج الرؤية الكونية بالفلسفةفان العلوم التي تنتجها ثلاثة الكلام والفلسفة والعرفان ولكل منها منهجها لكننا نسأل الاخ صاحب المشاركة ماهو العلم المسؤل عن اثبات هذه المقدمات العقلية كالسببية وقانون الوسط المرفوع وما اشبه ؟
وستاتي الاجابة عن باقي الاسالة لاحقا

[حمزة الامارة]

احسنتم شيخنا يبدو ان الاخ الكريم من الناهضين للفلسفة للاسف هناك من يخوف بل يحرم من دراسة الفلسفة والعرفان مدعي انها مضيعة للعمر وهولاء كما يقول المثل {الي ما ينوش العنب يكول حامض} لم يفهموا حقيقة الفلسفة والعرفان مع انهما يوصل المؤمن الى قمة التوحيد والمعرفة الالهية والسلوك الى الله . اللهم اجعلنا من الذين ترسخت اشجار الشوق اليك في حدائق صدورهم والحمد لله الواحد